Современные методы оценки персонала

В сегодняшнем выпуске рубрики «Интервью с экспертом» мы обсудим современные методы оценки персонала с Максимом Пескиным, специалистом по продуктам SHL Russia & CIS.

  • Расскажите, пожалуйста, как развивалось направление оценки персонала в России – какие основные этапы можете выделить? Как можете охарактеризовать текущую ситуацию?

Появление в нашей стране современных инструментов объективной оценки персонала – дело сравнительно недавнего прошлого.

В советское время ни о какой объективной оценке не шло и речи: диплом, биографическое интервью, проверка анкетных данных – этим, по сути, исчерпывался диапазон доступных инструментов. Да, в отдельных организациях кандидатам могли предложить тестовые задания, но такая практика едва ли была повсеместной. В принципе, в советское время объективная оценка персонала практически отсутствовала именно потому, что не было HR в сегодняшнем понимании: имело место лишь кадровое администрирование. Это первый этап.

Ситуация в корне поменялась в конце 80-х – начале 90-х, когда радикальное изменение экономических условий и появление принципиально новых форм и методов ведения бизнеса - собственно, появление бизнеса как такового - потребовало от специалистов по управлению персоналом решать новые задачи. Второй этап связан с экспансивным ростом самых разных отраслей. Инструменты, методы и практики оценки развивались в рамках ключевого вопроса управления персоналом: «Как найти самых лучших людей?» Это второй этап.

В последние несколько лет, как мне кажется, начинается третий этап, для которого характерно принципиальное смещение фокуса HR в целом. Если в предыдущем десятилетии важнее было привлечь и найти «правильных» людей, то сегодня важнейшие задачи связаны с их сохранением и развитием, выявлением будущих лидеров и обеспечением преемственности руководства. Мы все чаще слышим от клиентов вопросы вроде: «Как мне определить по-настоящему высокопотенциальных сотрудников еще на старте их карьеры и как удержать их в компании?», «Какое именно развитие необходимо будущим лидерам?», «Какие должности являются для моей компании ключевыми и что мотивирует людей на этих должностях?»… Для этого этапа в принципе характерно большее внимание к действующим сотрудникам компании (в особенности к опытным и высокопроизводительным), чем к внешним кандидатам.

Еще одна важная тема, постепенно появляющаяся на рынке, связана с внешним бенчмаркингом персонала – т.е. такой оценкой, которая не просто объективна и достоверна сама по себе, но позволяет получить подробную информацию о сравнительном уровне людей. Все больше организаций задают вопросы о том, как их сотрудники того или иного уровня или подразделения выглядят на фоне отрасли, в чем и насколько отстают от конкурентов, наконец, какое развитие им может потребоваться. В принципе, это четвертый этап, и сегодня мы можем сказать, что подобные вопросы возникают лишь в самых передовых компаниях. 

  • Сейчас достаточно много инструментов для оценки персонала предлагают различные компании. Как разобраться и выбрать для своей компании действительно необходимые инструменты?

В зависимости от того, о каком именно инструменте идет речь, набор критериев будет, конечно, различаться. В любом случае, выбор необходимых инструментов опирается в первую очередь на глубокое и объективное понимание целей оценки. Определение того, кто именно подвергнется оценке, что именно – какие именно характеристики кандидата или сотрудника - необходимо оценить, с какой целью и с какой степенью глубины, как дальше будет использоваться эта информация – все это первый шаг. А уже после этого можно говорить о подборе собственно инструментов оценки.

Когда выбирают инструмент оценки, обычно исходят из того, что для оценки каждого аспекта личности существуют стандартные типы инструментов. Об этом я расскажу чуть ниже. Но есть еще и вопрос того, как выбрать лучший инструмент в данной категории (например, как выбрать самый лучший тест способностей). В этом смысле можно выделить несколько обязательных пунктов – что-то вроде чек-листа, по которому стоит проверять каждое предложение и отсеивать заведомо невыгодные и неуместные:

  • Известность и надежность провайдера, его опыт и рекомендации клиентов
  • «Теоретическая база» провайдера: насколько убедительны и научно обоснованы используемые методологии, подходы и модели
  • Широта и глубина портфеля инструментов, из которого предлагается выбор
  • «Заточенность» инструментов под бизнес, учет конкретных реалий современного бизнеса
  • Готовность к взаимодействию в различных форматах – обучение, проведение оценки, кастомизация, разработка с нуля
  • Информация о валидности и надежности предлагаемых инструментов
  • Внешняя убедительность (внешняя валидность) инструментов, их воспринимаемая сложность (если речь идет, например, о тестах) и глубина (для опросников)
  • Для тестов особую важность имеет актуальность и регулярность обновления нормативных групп
  • Механизм взаимодействия – для онлайн-оценки это в первую очередь качество, надежность, удобство интерфейсов, для очной оценки – скорость и интенсивность обмена информацией
  • Набор предлагаемых отчетов, их качество и глубина

Наконец, почти всегда при выборе инструмента оценки приходится делать выбор между узкоспециализированными инструментами, оценивающими строго определенный круг характеристик, и инструментами «широкого назначения», которые обеспечивают не столь глубокий анализ, но позволяют оценить человека со множества разных сторон. Этот выбор, опять же, определяется целями оценки. К примеру, если речь идет об оценке кандидатов на должность, которая постоянно претерпевает какие-то организационные, технологические, содержательные изменения, если необходимо оценить качества человека в условиях динамично меняющейся среды, более полезны будут те инструменты, которые позволят взглянуть на личность под разными углами. 

  • Компания SHL – один из лидеров на рынке оценочных инструментов. Какие инструменты вы предлагаете? Делаете ли вы различие в подходах при оценке кандидатов на вакантные должности и действующего персонала компании? В чем оно заключается?

Мы предлагаем ряд инструментов, предназначенных для оценки кандидатов и сотрудников на всем протяжении их жизненного цикла в компании. Структура портфеля наших инструментов опирается на две базовые модели. Во-первых, мы исходим из того, что требуемый организацией результат определяется поведением людей, а в основе поведения лежит потенциал. Поэтому с точки зрения организации возможна оценка всех трех составляющих: достигнутых в прошлом результатов, сегодняшнего фактического поведения и элементов потенциала, от которых зависит будущий успех сотрудника как на данной должности, так и в организации в целом. 

Наиболее эффективным средством оценки текущего поведения считаются ассессмент-центры (центры оценки). В них участникам предлагаются упражнения, в которых симулируется какая-либо реальная бизнес-ситуация. Такой подход позволяет кандидату или сотруднику наглядно демонстрировать как свои сильные стороны, так и области для развития. В портфеле SHL – несколько десятков упражнений разных видов: аналитические презентации, индивидуальные деловые упражнения (также известные как «ин-треи» - полностью письменные упражнения, которые моделируют различные аспекты индивидуальной административно-организационной работы), групповые дискуссии, упражнения на поиск фактов, ролевые игры и т.п. В основе механики работы любого упражнения лежит понятие компетенции – устойчивого кластера наблюдаемых поведенческих проявлений, которые определяют успех работы.

Упражнения дают возможность поставить одну оценку по компетенции (хотя, конечно,  для этого нужно проверить компетенцию хотя бы двумя релевантными упражнениями). Для сравнения, потенциал невозможно оценить «одной цифрой», поскольку он по определению состоит из нескольких разнородных сущностей. Во-первых, в него входит мотивация человека – факторы, определяющие, что повысит его производительность и эффективность, а что может стать препятствием. Во-вторых, это личностные особенности – собственно черты характера и индивидуальные характеристики, которые определяют, как человек управляет собственными эмоциями, как он взаимодействует с другими и как решает различные задачи. Для оценки этих двух групп факторов обычно применяются профессиональные опросники – соответственно мотивационные и личностные.

К слову, мы не рекомендуем использовать клинические личностные опросники в деловом контексте – как минимум по двум причинам. Во-первых, они изначально были разработаны для других целей и в принципе не отвечают на вопрос о будущей эффективности человека на работе. Во-вторых, излишне вольная интерпретация клинических шкал, в частности, непрофессиональными психологами, может повлечь больше вреда, чем пользы, и дать основания вешать на сотрудника ярлыки.

Вернемся к составляющим потенциала. Третий элемент – знания и навыки человека, для оценки которых используются соответствующие профессиональные тесты. Четвертый – интеллектуальные способности. Для их оценки применяются тесты способностей: от хорошо знакомых всем нам числовых и вербальных тестов до тестов критического и системного мышления, творческих способностей, умения принимать управленческие решения и многих других.

Если говорить о различиях в оценке кандидатов и действующих сотрудников, то принципиальной разницы в инструментах нет. Другими словами, нет такого инструмента, про который можно сказать, что он абсолютно неуместен в одном случае и эффективен в другом – единственным исключением будет, пожалуй, оценка по методу «360 градусов». Все остальные инструменты могут использоваться и в одном случае, и в другом. Меняться будет их вес в общей оценке и в каком-то смысле логика интерпретации результатов.

Как правило, на практике это выглядит следующим образом. Если речь идет о действующих сотрудниках, то в первую очередь, скорее всего, будет оцениваться их поведение – для этого логичнее всего провести центр оценки, а также прибегнуть к методу «360 градусов». Если речь идет, например, о кандидатах на какие-либо позиции, в том числе кандидатов в кадровый резерв или программу развития высокопотенциальных сотрудников, то на первый план зачастую выходят те или иные составляющие потенциала. Тогда на уровне инструментов задачу их оценки решают различные тесты и опросники.

В портфеле SHL существуют все перечисленные инструменты оценки потенциала: и тесты различных способностей, и личностные и мотивационный опросники (а также  узкоспециализированные опросники, разработанные на их основе – например, опросник по стилям продаж или опросник рабочих стилей), и тесты профессиональных навыков и знаний (для некоторых областей и отраслей). 

  • Какие методы наиболее востребованы прогрессивными компаниями?

Прогрессивные компании, как правило, используют широкий круг методов и инструментов оценки, и в своем выборе опираются на конкретные потребности в данном случае. Однако это не значит, например, что отбор кандидатов на каждую должность использует принципиально отличный набор инструментов. Напротив, для прогрессивных компаний характерна сложная и структурированная воронка отбора. На первых этапах происходит отсев с использованием нескольких инструментов вне зависимости от должности. В дальнейшем, на этапе собственно отбора, кандидаты сталкиваются с теми инструментами, которые наиболее эффективно определяют наличие и уровень требуемых характеристик. Например, если речь идет о найме молодых специалистов и сотрудников уровня руководителя департамента в крупной производственной компании, то в начале отбора и первые, и вторые могут столкнуться с тестами способностей. Однако в дальнейшем потенциальным руководителям могут быть предложены тесты ситуационного мышления, призванные определить качество принимаемых ими управленческих решений, выявить характерный менеджерский стиль и т.д.

Похожая картина наблюдается и для оценки действующих сотрудников – хотя наши исследования показывают, что инструменты объективной оценки значительно чаще используются при отборе и найме. По данным нашего Глобального исследования тенденций в оценке персонала за 2013 г., 72% компаний используют оценку для внешнего найма, 62% - в рамках внутреннего продвижения, но, например, лишь около 40% для задач, связанных с выявлением высокопотенциальных сотрудников, их развития, планирования преемственности и т.п. Другими словами, эти задачи при всей их важности значительно чаще решаются на основе субъективных суждений и неполных данных. 

В целом, что интересно, самым популярным инструментом оценки исторически остаются профессиональные тесты, т.е. тесты навыков и знаний. Если говорить о глобальной картине, то на пятки им наступают личностные опросники и тесты способностей – для сравнения, в России доля компаний, применяющих такие инструменты, значительно ниже. Вообще, пожалуй, нельзя сказать, что для прогрессивных компаний характерно предпочтение каких-то конкретных инструментов: скорее их выделяет широта диапазона используемых методов, глубина понимания того, с какой целью проводится оценка, наконец, точность соответствия между задачами оценки и выбранными инструментами и эффективность использования полученных данных. 

  • Сейчас многие компании пытаются упростить и автоматизировать процессы, связанные с оценкой. Как эти тенденции отразились на предложениях компаний - провайдеров услуг?

Говоря про автоматизацию процессов оценки, можно выделить три отдельных, хотя и сильно связанных между собой тренда.

Во-первых, продолжается автоматизация и компьютеризация «старых» инструментов оценки, хорошо знакомых в бумажно-буклетных вариантах. Интеграция таких «оцифрованных» инструментов в рамках платформ онлайн-оценки значительно сокращает стоимость оценочных мероприятий и делает их более удобными для клиента, поэтому практически все провайдеры заинтересованы в таком аспекте автоматизации. По сути, сегодня не осталось ни одной большой категории инструментов оценки, которые существовали бы только в оффлайне. Единственное исключение – упражнения и симуляции, но даже и в этой области намечается значительный прогресс (см. об этом чуть ниже, в пункте «В-третьих»).

Во-вторых, интегрируются не только сами инструменты, но и данные, т.е. результаты оценочных мероприятий. В этом случае с точки зрения IT речь идет уже про системы управления персоналом (HRIS – HR Information System) или талантами (TMS – Talent Management System). Интеграция данных обеспечивает связность, обоснованность и последовательность принятия кадровых решений на всех этапах жизни сотрудника в организации. В принципе, эта задача уже выходит за пределы компетенций провайдеров услуг оценки. Однако, они подключаются к работе по созданию таких информационных систем, чтобы поддержать интеграцию всех данных на всех этапах – от проведения оценки до хранения и анализа информации. Собственно аналитика становится здесь ключевым моментом и источником конкурентного преимущества для компании.

В-третьих, появляются радикально новые инструменты, опирающиеся на сегодняшние технологические возможности. Наиболее яркий пример – появление электронных индивидуальных деловых упражнений, или e-trays. Это не столько обычные «ин-треи», переведенные в электронный формат, сколько совершенно особый инструмент оценки.   

Основное преимущество упражнений в формате e-tray состоит в том, что симуляция рабочей ситуации становится интерактивной, т.е. появление новых документов происходит по мере и в прямой связи с действиями участника (в отличие от «классического» варианта, в котором документы доступны с самого начала), что обеспечивает множество альтернативных сценариев событий. Хотя упражнения в формате e-tray набирают популярность сегодня, за предыдущее десятилетие во всем мире их использовало лишь около 10 компаний. Наиболее показателен пример Deloitte, использующей такое решение в качестве одного из этапов отбора при найме выпускников, а также для оценки внутренних претендентов на младшие управленческие позиции. Почему же этот формат не очень популярен? Это связано, во-первых, с исключительной сложностью и дороговизной разработки (даже по сравнению с разработкой «классических» упражнений) и, во-вторых, с проблемой предсказуемости сценариев симуляции и, таким образом, достоверности оценки компетенций.

Тем не менее, можно прогнозировать, что в ближайшие годы мы увидим как минимум попытки их применения; кроме того, им гарантировано более частое упоминание в профессиональных кругах. 

  • Как будут развиваться методы оценки в ближайшее время? Какие тренды в оценке персонала вы можете выделить? 

Важнейший тренд, который определяет будущее сферы оценки, - постоянное развитие информационных и компьютерных технологий. Помимо перечисленных выше аспектов автоматизации – компьютеризации упражнений, интеграции данных в рамках систем управления талантами, появления принципиально новых форматов – необходимо также отметить возрастающее влияние мобильных технологий. По данным наших исследований, пользователи инструментов оценки все чаще говорят о том, что им важна возможность проходить оценку и/или иметь доступ к результатам через специальные приложения или порталы, оптимизированные для мобильных устройств. Интересно, что если в развивающихся странах об этом говорят и задумываются уже около трети компаний, то в развитых странах – лишь каждая шестая. 

Другой тренд – кастомизация. Все меньше компаний готовы пользоваться коробочными решениями. Причем речь идет не о поверхностных изменениях инструментов вроде дизайна «упаковки» или, скажем, переносе упражнения из одной отрасли в другую. Сегодня речь идет о кастомизации на значительно более глубоком уровне, на уровне механики и смыслового содержания инструментов оценки. Что это означает? Во-первых, разработку с нуля или адаптацию инструментов под модель компетенций заказчика. Во-вторых, создание специальных отчетов, направленных на выявление самых ключевых аспектов личности кандидата или сотрудника – и предоставление этой информации в предельно понятном виде, на живом управленческом языке.

Третий тренд – привязка результатов оценки к результатам бизнеса. В принципе, этот тренд нельзя назвать новым, ведь требование «доказать эффективность инструмента» лежит в основе любой инвестиционной деятельности в принципе. Сегодня мы все чаще слышим, что именно люди являются самым важным и самым ценным активом компании: неудивительно, что инвестиции в этот актив подвергаются особенно скрупулезному анализу. Этот тренд проявляется на уровне взаимодействия между провайдером услуг/инструментов оценки и клиентом. Собственно, понимание того, что называется business impact, умение его определять и коммуницировать сегодня становится еще одним критерием качества провайдера – возможно, одним из важнейших.

Четвертый тренд, локальный по своей природе, связан с постепенным принятием более объективных инструментов оценки и отказом от более субъективных. Как отмечалось выше, Россия значительно отстает от мировых показателей в том, что касается применения тестов способностей, личностных опросников и подобных инструментов оценки. Мы ожидаем, что по мере демонстрации выгоды от таких инструментов их будут использовать чаще. Конечно, это не значит, что «привычные» методы – биографические интервью, тестовые задания или кейсы, рекомендации – полностью исчезнут в ближайшем будущем. Этого точно не произойдет. Несмотря на более низкую предсказательную способность (т.н. прогностическая валидность), такие методы могут приносить определенную пользу компании и решать специфические задачи в рамках отбора и/или оценки действующих сотрудников. 

Если суммировать перечисленные тренды, то «мегатрендом» в сфере оценки, несомненно, является повышение объективности за счет различных технологических и концептуальных решений. Сегодня требование объективности перестает быть требованием к отдельным инструментам и становится требованием к системе оценки в целом – даже, пожалуй, к системе управления талантами в организации. 

  • Что можете порекомендовать тем HR-специалистам, перед которыми только поставлена задача организовать систематическую оценку персонала в компании. С чего посоветуете им начинать?

Как и в любом крупном проекте, начать стоит с выяснения целей и стоящих за ними потребностей компании. Почему организации нужна оценка персонала? Какие именно задачи предполагается таким образом решить? Как будет отличаться деятельность организации после того, как оценка будет внедрена? Что изменится к лучшему? На какие результаты бизнеса предполагается повлиять? Наконец, как руководство организации и другие заинтересованные стороны смогут понять, что оценка внедрена, причем внедрена адекватно и эффективно? И что не менее важно – кто является заинтересованными сторонами, кто может помочь, а кто помешать в реализации этого проекта?

После того, как стратегический контекст прояснен, необходимо разобраться с тактическим и организационным. Во-первых, о каких должностях идет речь? О каком этапе жизненного цикла сотрудника в организации идет речь? Во-вторых, что является для этих должностей успехом – т.е. какие осмысленные показатели и целевые результаты бизнеса это отражают? В-третьих, что стоит за успешным выполнением работы на этих должностях? (По сути, идеальным вариантом ответа на эти вопросы является разработка полноценной модели компетенций для каждой должности). Наконец, какая информация о кандидатах или сотрудниках должна быть собрана – в идеальном случае?

Другими словами, нужно соотнести результаты бизнеса с характеристиками людей, а затем определить важнейшие категории объективных данных, касающихся компетенций и потенциала кандидатов и сотрудников, а также эффективности их работы. И только после этого следует переходить к выбору инструментов оценки и формулированию критериев отбора.

Еще один важный совет состоит в том, чтобы относиться к инновациям с известной степенью осторожности. В первую очередь это важно, если речь идет не просто о новом инструменте или методе, а о новой платформе или подходе к оценке. Стоит взвесить все «за» и «против», оценить не только потенциальные преимущества от предлагаемых нововведений, но и их принципиальную совместимость с особенностями бизнеса. Кроме того, полезным инструментом может оказаться формальная политика по использованию новых платформ и технологий в сфере оценки, регулирующая, например, ценность конкретной информации для организации, которая при этом может быть собрана правомерно и честно по отношению к кандидатам, а также обозначать возможные способы ее использования.

  • Можете поделиться тремя секретами построения эффективной систематической оценки персонала в компании?

Если сводить все многообразие рекомендаций, «лучших практик», советов гуру в сфере управления персоналом и просто идей, основанных на здравом смысле и бизнес-опыте, к трем ключевым советам, то, на мой взгляд, это будет следующая тройка: 

1. Понимание целей и задач оценки. Как внедрение инструментов оценки, так и их непосредственное применение в каждом конкретном случае должны опираться на четкое понимание того, с какой целью проводится оценка, как будет использоваться полученная информация, на какие решения она повлияет. Конечно, существует определенная вероятность ошибки в определении этих стратегических параметров. Однако значительно более рискованный сценарий – это тот, в котором HR в принципе не задумывается о том, для чего именно применяются инструменты оценки, зачем в компании собирается эта информация о людях и какую роль она будет играть в тех или иных HR-процессах.

2. Качество и эффективность инструментов. Необходимо использовать только те инструменты, которые предназначены для ответа на поставленные вопросы и предоставляют HR именно ту информацию, которая им необходима. Далее, необходимо учитывать контекст применения инструментов и не стремиться найти один инструмент, способный ответить на все вопросы и при этом предоставить исчерпывающее описание человека, учитывающее, условно говоря, все возможные варианты поведения в любой ситуации. Кроме того, надежность и валидность инструментов должна быть доказана независимыми исследованиями. Из этого требования прямо вытекает необходимость сотрудничать с проверенными, успешными поставщиками инструментов и услуг оценки, способными предложить широкий диапазон продуктов и решений и обладающими многолетним глобальным опытом в этой сфере.

3. Оценка ради бизнеса, а не ради самой оценки. Как при выборе инструментов, так и при использовании полученных данных должна прослеживаться логическая цепочка, связывающая результаты бизнеса в целом, показатели деятельности людей и, наконец, характеристики компетенций и потенциала, которые и измеряются инструментами оценки. Далее, инвестиции в оценку персонала могут быть достаточно объемными и рискованными, поэтому демонстрация осмысленности и выгодности таких инвестиций просто необходима. Это особенно важно, если учесть, что HR сегодня становится полноправным партнером бизнеса, и от представителей HR-отделов требуют не только внедрения современных, эффективных средств оценки кандидатов и действующих сотрудников, но и по-настоящему стратегического, системного подхода к бизнесу в целом.