18.12.2017 Как компании измеряют производительность труда

Показатели производительности включены в управленченскую отчетность большинства компаний, две трети отмечают рост производительности за последние три года – в основном благодаря автоматизации бизнес-процессов и сокращению численности работников. Вместе с тем, 39% работодателей не учитывают показатели производительности в системе материальной мотивации персонала – показало совместное исследование «Агентство Контакт» и газеты «Ведомости»

 

Минэкономразвития собирается повысить производительность труда за три года и уже разработало план ускоренного экономического роста. Согласно базовому прогнозу, к 2020 году ожидается рост производительности  труда на 1,9%, но чиновники все же ставят более высокую планку – 2,9%. Как пишут «Ведомости», уже в 2018 году по планам правительства производительность труда в России должна превысить уровень 2011 г. в 1,5 раза. Однако реальная динамика пока не соответствует ожиданиям. По данным ОЭСР, выработка на одного сотрудника в России в 2016 году  оказалась самой низкой за последние 10 лет.

Хэдхантинговая компания «Агенство Контакт» (Intersearch Russia) по заказу «Ведомостей» опросила HR-специалистов, чтобы узнать, как компании измеряют производительность труда.

performance

Как выяснилось,  показатели производительности труда включены в управленческую отчетность большинства компаний (68%), однако 22% вообще не измеряют производительность, а 10% не совсем понимают, как ответить на этот вопрос.

performance

Среди тех, кто отслеживает динамику производительности, 37% измеряют показатели ежемесячно, 17% – ежеквартально, 8% – раз в полугодие, 18% – раз в год. Некоторые делают это еще чаще: 10% – еженедельно, а 5% – чаще раза в неделю.

В половине опрошенных компаний измерение показателей производительности труда входит в обязанности руководителей служб персонала. Кроме того, контроль производительности возлагается на руководителей подразделений (50%), финансовых директоров (47%), генеральных директоров (40%), директоров по производству (18%). Очевидно, что в зависимости от размера предприятия и его отраслевой специфики  функция контроля производительности труда разделена между управленцами разных уровней и направлений. 

performance

Для оценки производительности труда больше половины компаний (54%) используют как натуральные, так и стоимостные показатели, 31% – только стоимостные, 13% – только натуральные, 

Чаще всего компании используют такие метрики, как производство в денежном выражении на одного списочного сотрудника (37%), производство в натуральном выражении на человека (31%), доля руководителей, специалистов и служащих в общей численности работников (29%), объем производства в денежном выражении на одного  сотрудника по явочному составу (26%).

«Натуральные показатели наиболее адекватны, но единой метрики для разных отраслей не существует, возможно сравнивать только денежные показатели» – комментирует директор консалтинговой компании «ЛюдиPeople» Виктория Петрова.

performance

Две трети опрошенных компаний отмечают рост производительности труда в течение трех последних лет, 12% – снижение. Остальные 22% не знают, насколько эффективно работают их сотрудники.

performance

Среди основных факторов, повлиявших на рост производительности труда, отмечены внедрение новых IT-систем и автоматизация бизнес-процессов (47%) и оптимизация численности работников (44%)  – и здесь заметна очевидная взаимосвязь. Кроме того, производительность выросла благодаря вводу в эксплуатацию более современного производственного оборудования (25%), переводу части производственно- хозяйственных функций на аутсорсинг (17%) и отчасти благодаря повышению отпускных цен и/ или повышению курсов мировых валют к рублю, а также – росту выручки (по 6%).

performance

Между тем, оплата труда работников часто не пропорциональна их эффективности. Как показывает опрос, зарплатоемкость производства (фонд оплаты труда на единицу продукции) в течение последних трех лет выросла только в 47% компаний, а в 34% – снизилась.

Эта тенденция отмечена и в другом исследовании. В июне 2017 года HeadHunter выяснил, что в большинстве компаний производительность работников выше оплаты их труда, причем продуктивнее всех рядовые специалисты. 

В основном соответствие между производительностью и оплатой труда отмечается у обслуживающего персонала (49%). Производительность труда рядовых специалистов, как правило, выше оплаты (51%). Вместе с тем, чем выше уровень иерархии, тем чаще оплата превышает производительность: почти половина респондентов (48%) утверждают, что показатели топ-менеджеров соотносятся именно так. Однако директора компаний выпадают из логического ряда: их производительность труда в основном соответствует оплате (49%).

performance

Аналитики «Агентства Контакт» также выяснили, как менялось соотношение численности руководителей, специалистов и служащих и численности рабочего персонала в течение последних трех лет. Более половины опрошенных (52%) указали, что число руководителей, специалистов и служащих на одного рабочего за этот период в целом снизилось, но в 29% – напротив, выросло. Остальные не смогли дать точный ответ.

performance

Почти половина компаний (49%) учитывают показатели производительности труда в системе мотивации персонала (речь  идет о материальных стимулах, таких как премии и надбавки). Вместе с тем, 39% работодателей не принимают в расчет эффективность работников при начислении денежных вознаграждений, а ещё 12% не владеют точной информацией.

performance

Среди тех, кто рассчитывает денежное вознаграждение относительно показателей производительности труда, 20% применяют такую систему при начислении премий и надбавок только для рабочего персонала, 21% – для отдельных категорий персонала, помимо рабочих (директор по продажам, HR-директор, руководитель производства), 20% – для всех сотрудников.

Данные этого опроса интересно сопоставить  с результатами вышеупомянутого исследования HeadHunter. Руководителей, которые указали, что в их компаниях производительность труда ниже оплаты, попросили объяснить причины данной проблемы. Абсолютное большинство (76%) считают, что сотрудники недостаточно мотивированы. Вторая причина — некомпетентность менеджмента (67%). Еще 57% опрошенных управленцев заявили, что производительность падает из-за обыкновенной лени сотрудников. 

Работники, в свою очередь, рассказали, какие методы повышения производительности труда используются в их компаниях. Как выяснилось,  работодатели чаще всего (30%) прибегают к политике кнута: угрожают увольнением, штрафуют, кричат на сотрудников. Почти столько же компаний (29,6%) ничего не делают в этом направлении. Всего 13% указали, что у них приняты нематериальные способы мотивации: продуктивным сотрудникам выражают благодарность, проводят тимбиддинги и прочие корпоративные мероприятия. Только 11% поощряют персонал материально:  выплачивают премии и бонусы за хорошую работу. Еще 10% сообщили, что компания повышает производительность труда благодаря автоматизации некоторых бизнес-процессов.

Об исследовании:

Опрос проводился в августе 2017 года, 

Целевая аудитория: НR-cпециалисты компаний, работающих в разных отраслях экономики, от крупных, с численностью штата свыше 5000 человек, до малого бизнеса (от 1 до 15 человек),  всего 158 респондентов.

Презентацию результатов исследования можно запросить в PR службе «Агенства Контакт»: vslivka@kontakt.ru (Валерия Сливка, PR менеджер).